Matilde Asian sobre el incremento del Salario Mínimo Interprofesional

"Nosotros hemos cambiado la situación económica
de recesión y paro a crecimiento y empleo"

Matilde Asian: “Estamos a favor de todas las medidas que permitan mejorar los salarios medios en España, pero todos los salarios, especialmente los de la clase media, y no sólo el SMI”

  • “No sé si ahora que no están en el Gobierno, aunque el señor Sánchez no parece que se haya enterado, los socialistas creen que hay que mentir a los trabajadores, ya no quieren arrimar el hombro o piensan que ya no es necesario ayudar a la pequeña y mediana empresa para poder crear empleo”

  • “En el PSOE se pusieron la medalla beneficiando a 125.000 personas, pero perjudicaron indirectamente a más del 8 millones de españoles, y como casi siempre, sin asumir el coste político de esa decisión”

La portavoz adjunta del Grupo Popular en el Congreso, Matilde Asián, ha afirmado que desde el GPP estamos a favor de todas aquellas medidas que permitan mejorar los salarios medios en España, pero todos los salarios, especialmente los de la clase media y no sólo el del escasamente representativo SMI (Salario Mínimo Interprofesional). Nosotros hemos cambiado la situación económica de recesión y paro a crecimiento y empleo, ha añadido.

Para la portavoz parlamentaria “esto pasa por adoptar medidas de carácter estructural como las realizadas con la reforma fiscal, la ley de formación profesional para el empleo o todas aquellas medidas de creación de empleo aprobadas por el PP en la pasada legislatura y cuyo éxito ha sido expresamente reconocido en el Informe “España 2016” de la Comisión Europea presentado en febrero de este año y avalado por los últimos datos de empleo publicados ayer correspondientes a marzo de 2016; Incremento 5,2% contratación indefinida tiempo completo, 138.086  Incremento marzo afiliados a la SS. -58.216 baja el paro”.

“Primero conseguir crecimiento, luego ese crecimiento se transforma en empleo y después lograr que las rentas salariales tengan mayor participación en la Renta Nacional. Al revés no se puede hacer”, ha remachado Asián.

Para la dirigente del PP “este apoyo a las familias más vulnerables es más efectivo con otro tipo de medidas directas y sobre todo con la creación de empleo y con una adecuada política de educación y de mejora de la cualificación profesional”.

Durante su intervención en el Pleno la dirigente del PP se ha mostrado sorprendida por la posición del PSOE sobre el incremento del SMI ya que, recordó que el 10 de marzo de 2009, cuando tenía responsabilidad de Gobierno y mayoría suficiente para poder aprobarlo, rechazó una iniciativa que perseguía un objetivo muy parecido. “No sé si ahora que no están en Gobierno, aunque el señor Sánchez no parece que se haya enterado, los socialistas creen que hay que mentir a los trabajadores, ya no quieren arrimar el hombro o piensan que ya no es necesario ayudar a la pequeña y mediana empresa para poder crear empleo”, añadió.

En su opinión, el SMI tiene que subir en la medida en que sea posible, aunque no compartimos el argumento utilizado en la exposición de motivos de que es necesario subirlo para que el colectivo que lo percibe pueda pagar más impuestos y compensar así en mayor medida “las prestaciones recibidas en enseñanza obligatoria, sanidad y ayuda a la dependencia por parte del Estado”.

A juicio de Asián, el sistema tributario tiene como principio elemental la solidaridad entre las personas, por lo que afortunadamente la aportación a las arcas públicas depende de la capacidad que se tiene y no de los servicios que se reciben del Estado”.

En este sentido, la portavoz del PP reiteró que “coincidimos que el SMI tiene que seguir subiendo, pero no compartimos la senda de subida que recogen en la iniciativa, una  subida del 31% en el SMI en 4 años no se ajusta ni a la evolución del IPC, ni de la productividad, ni de la coyuntura económica actual por lo que supondría una distorsión muy grande con más efectos negativos que positivos”.

ENMIENDA DEL GRUPO POPULAR

La dirigente del PP ha asegurado que para nosotros, lo importante no es que suba el SMI sino que mejoren todos los salarios, especialmente los de la clase media, que son los que más se han visto afectados por la crisis económica”.

Así, explicó que según los últimos datos publicados por el INE, el porcentaje de trabajadores a tiempo completo que reciben una remuneración igual o menor al SMI es sólo del 1.5%. “Frente a ese 1.5% de trabajadores que cobran por debajo del SMI, hay un 30% con un salario bruto mensual inferior a 1.221€ y un 40% con un salario bruto mensual entre 1.221€ y 2.173€” y ese 70% de los trabajadores, los correspondientes a la clase media en España, son los que nos preocupan al GPP”, ha apostillado Matilde Asián.

Para poder hacer frente a esta preocupación, el GPP aprobó una reforma fiscal que eliminaba la tributación para las rentas inferiores a 12.000€ -de forma que el salario bruto se convierte en neto y se queda íntegro en sus bolsillos-, rebajaba un 23.47% su tipo del IRPF, subía los mínimos familiares hasta un 32.35% e incluía los mayores beneficios sociales que ha habido nunca en España. También se aprobó una Ley para la Formación Profesional en el Empleo con el objetivo que esta mejora de la cualificación se traslade en forma de mayores salarios a los trabajadores.

“El PP mientras estuvo en el Ejecutivo tuvo entre sus objetivos fundamentales la lucha contra el desempleo”, remarcó Asián a la vez que destacó que “desde febrero de 2013 se crea en España uno de cada dos nuevos puestos de trabajo creados en Europa; más de un millón y medio de personas han encontrado empleo desde entonces, y de ellas, 678.200 personas sólo en el último año”. “Si continúa está creación de empleo, el mercado laboral volverá a equilibrarse y permitirá que los salarios vuelvan a ajustarse al alza”, aseveró.

A su juicio, hay otra razón por la que no es tan relevante subir el SMI y es que, en 2004, “el Partido Socialista sustituyó esta referencia por un nuevo indicador, el IPREM, que desde entonces se utiliza como base de cálculo para la concesión de ayudas, becas, subvenciones o el subsidio por desempleo entre otros”. “Temas tan importantes socialmente como la prestación por desempleo, la renta activa de inserción, los subsidios agrarios o las ayudas al alquiler para los colectivos más desfavorecidos se desvincularon del SMI y se referenciaron al IPREM”·, aclaró Matilde Asián.

La portavoz popular ha explicado  que la jugada que el PSOE se inventó fue arrancar el IPREM en 2004 al mismo nivel que el SMI (460.5€) y después de dos legislaturas: subieron el SMI un 39%, y en cambio, subieron el IPREM un 15.6%, claramente menos que la inflación acumulada en esos 8 años que fue del 21.4%, y con esto perjudicaban desde a los agricultores eventuales, a los más de 600.000 becarios, a 2.5 millones de desempleados y a más de 5 millones de españoles que en 2011 declaraban tener muchas dificultades para llegar a fin de mes (dato INE) y que dependían de ayudas y subvenciones referenciadas a este nuevo indicador”. Es decir, “se pusieron la medalla beneficiando a 125.000 personas, pero perjudicaron indirectamente a más del 8 millones de españoles, y como casi siempre, sin asumir el coste político de esa decisión”, ha concluido Asián.

X

Política de Cookies